אפוקליפסה כאן
מרד החיות ב"ישראל בשנת 2000"
חיות פורצות בהמוניהן ממשקים חקלאיים, פושטות על מרכזי הערים בישראל ומחוללות שמות בתושבי המדינה האנושיים: כך מצטייר ההווה שלנו בספר בן יותר מ-50 שנה, "ישראל בשנת 2000". נעמה הראל סוקרת את הספר.
התעלומה סביב הספר
הספר "ישראל בשנת 2000" ראה אור לראשונה בשנת 1951. לאחרונה – בשנת 2002 – הוא ראה אור בשנית, בהוצאת בבל, סדרת תרמיל, כשתעלומה אופפת את פרסומו. על הספר חתום ס' גולדפלוס, אולם מתחקיר מקיף שערכו בבבל לא הצליחו העורכים להתחקות אחר זהותו של המחבר, שככל הנראה כתב את היצירה ביידיש. לא ברור אם מדובר באלמוני, ששמו לא היה מוכר בחוגים הספרותיים והוא לא הותיר שום כתב-יד מאחוריו זולת ספר זה, או בשם בדוי שבו השתמש סופר מוכר.תחילת המרד
הסיפור מסופר על-ידי קשיש, שחי בישראל בשנת 2050 ונזכר במאורעות שנת 2000. בשנה זו פורצת בישראל בצורת נוראה, שבעקבותיה פושטים עדרי בקר מורעבים על יישובים, משחיתים כל מה שבדרכם ואף מתנפלים על אנשים. התופעה מתחילה ברימון, מושבה בנגב, שם נתנה הבצורת את אותותיה באופן חריף במיוחד והמחסור במרעה חמור ביותר, אך עד מהרה היא מתפשטת לכל אזורי הארץ:"כאשר הגנים, השדות ואף היערות הוקרחו כליל, לא בזו עוד החיות, רדופות הרעב, לשום מאכל, שבא תחת שינם. תרנגולות, ברווזים וכל עופות-הבית האחרים למיניהם ולבסוף – שוד ושבר – החלו ההולכים על ארבע בציד אנשים. המלומדים הקובעים, כי מערכת השיניים משפיעה על בחירת-המזונות, לא נתנו, כנראה, מעולם את דעתם למה שעלול לקרות במקרה שלא תהיה עוד בחירה."
(עמ' 23-22)
(עמ' 23-22)
המספר אינו מסביר כיצד צדים השוורים את בני-האדם – האם נוגסים בבשרם? רומסים אותם ברגליהם? – בהיעדר פרטים, נותר אופי ההתקפה עמום, כהתגלמות של מיתוס "הגולם שקם על יוצרו" ותו לא. עם זאת, ניתנים מספר הסברים לשינוי ביחסי הכוחות בין בני-האדם לחיות: ראשית, הרעב ששינה את אופיין של החיות, שנית – מספרן הרב כתוצאה ממדיניות "המחלקה לריבוי עדרים", ולבסוף – העובדה כי התושבים האנושיים לא היו חמושים – העולם, כך מסתבר, התפרק מנשקו לאחר מלחמה עקובה מדם בין המערב למזרח, שהסתיימה בשנת 1955.
עלילת דם ברחובות תל-אביב
עד מהרה מתרחבת הפשיטה אל לב הערים ולובשת צורה של מלחמה לכל דבר. התיאור המדוקדק של הקרב ברחובות תל-אביב מאפשר – לפחות לתל-אביביים שבינינו – להעלות בעיני רוחנו את סיטואציית הקרב הבדיונית:"בזרם רחב חדרו העדרים למרכז העיר שבין הבימה ומוצא רחוב דיזנגוף. אפיק הזרם הזה עבר דרך שדרות תרס"ט, שדרות חן ורוב שדרות קרן קיימת. מיד חסמו המגינים את כל מוצאות הרחובות האלה במתרסי מכוניות ועגלות הפוכות. הבהמות ניסו לפרוץ את המתרסים, נהדפו ושוב חזרו והתקיפום ביתר עוז. האבידות היו קשות לשני הצדדים [...] במתרס שבקרן רחוב אחד-העם מול כיכר הבימה: גיא-חזיון תופתי! מעל פני הכיכר מתאבכות תמרות עשן, געיי-שוורים, רעמי יריות, קול שמשות מנופצות, שעטה... ודם. לכל אשר תפנה העין – דם! [...] בשעה 4 אחר-הצהריים הצליחו השוורים לפרוץ את קו ההגנה שעל-יד הבימה ולפשוט באלפיהם בשדרות רוטשילד. מיד נעו ממוצא פינת הרחובות שינקין-שדרות רוטשילד גלגליה של המרגמה הקלה [...] באותו זמן נעו טורי טנקים משדרות בן-ציון ועלו על כיכר הבימה, במעכם בנחשי שרשרותיהם כל אשר רוח חיים בקרבו."
(עמ' 52-48)
(עמ' 52-48)
התקפה פרועה או מאבק לצדק?
המספר מתאר את מרד חיות המשק כהתקפה משולחת רסן, וממאן לראות את המרד כמאבק לצדק. קולות אחרים, הרואים במרד תולדה של דיכוי וניצול, מובאים על-ידי המספר רק לצורך הוקעתם וסימונם כאויבי העם:"חוגים מסוימים בארצות העולם הישן והחדש ראו במאורעות המתחוללים בישראל גילוי חדש של המסע נגד השעבוד והדיכוי. לפי השגתם לא הייתה ההתקוממות של ההולכים על ארבע נגד האנשים אלא שלב אחרון במלחמת השחרור עלי האדמות. נתקיימו אסיפות-עם וכינוסים. הושמעו נאומים, הוצהרו הצהרות אהדה לצד ה'מתקוממים'. 'אנחנו תובעים אמנסיפציה מוחלטת לבעלי-החיים ואת סיפוחם למשפחת בני-החורין (!). זמן רב מדי ניצל האדם את עבודתם הקשה עד ששמן מדמם וזיעתם'. תקפה ההתלהבות את הנואמים עד ששכחו, כי הם עצמם אוכלים בשר, חולבים פרות ובמקלם רודים בחמוריהם. לממשלת ישראל נשלחו 'הערות ואיחולים ידידותיים': רק יחס בלתי אנושי יכול היה לעורר את החיות למרד. מדיניות האפליה, ההשפלה והניצול מחייבת שינוי יסודי... יש להודות, כי שום מפלגה או אגודה רצינית לא חתמו על הצהרות אלו, אף לא אחרי-כן. מטרת ההפגנות האלו הייתה להזיק למדינה, שהסתבכה במלחמה קשה."
(עמ' 79-78)
(עמ' 79-78)
אוטופיה כאן?
לבסוף הוכרעו החיות, לאחר שהומצא נשק חדש להילחם בהן. לקראת סוף הסיפור נראה כי המרד העקוב מדם הביא לפחות לתוצאה טובה אחת – הפסקת הניצול וההרג של חיות במשקים:"בנקודה אחת הכל הסכימו: המדיניות המסולפת של המשרד לריבוי בקר והמחלקות האחראיות לה – הן שהביאו לידי השואה. בעתיד לא יגדלו עוד עדרים בישראל, לא ניתן עוד לחיה לגדול בקרבנו פן שוב תהווה סכנה מתמדת ותאיים על קיום העם, הנוטה לשלום ואוהב את השלום. אנו נהיה ניזונים בתרכיזים סינטטיים; תחת חלב ובשר נשתמש בגלולות.[...] תקנה זו, כי תחול בדרכי התזונה – תשפיע על שיפור אורח-החיים ותכונן את תקופת האושר הנצחי עלי האדמות."
(עמ' 121)
(עמ' 121)
אולם האופציה שנראתה בעיני המחבר כטובה עוד יותר – עבור בני-האדם בלבד כמובן – היא החזרת סדר הניצול על כנו. כך מעיד המספר בשנת 2050, חמישים שנה לאחר מרד החיות: "כיום הזה יודעים אנו כבר כיצד לנהוג בחיה ובבהמה, יודעים אנו למשול בהן, ואין שום סכנה נשקפת לנו מצדן" (עמ' 123). ככל הנראה, עם הזמן שכחו האנשים את המאורעות, ובהתאם לכך גם נשכחו ההבטחות לקץ הניצול. במקום קץ הניצול, האוטופיה לפי גולדפלוס היא ניצול מבוקר – בשנת 2055 כבר יש בישראל מערכת השקיה מתוחכמת המבטיחה שגשוג חקלאי, ובני-האדם אוכלים בשר, אם כי במידה פחותה.
מרד או משל?
בסוף דבריו, מהלל המספר את ניצחון האדם על החיה. לצד השקפתו הספישיסיסטית, עולה מדבריו גם תפיסת עולם לאומנית, ונראה שדבריו מתייחסים לא רק להתקוממות החיות המתוארת בסיפור אלא גם לאינתיפאדה הפלסטינית, שגולדפלוס חזה את התרחשותה עשרות שנים מראש:"כי מן הקרב המכריע נגד כוחו של האויב, נגד החיה שנותקה מן השרשרת – מוכרח היה לצאת העם כמנצח! ובכלל לא פלא הוא, כי אם הגיון-דברים. האנשים אדוני הארץ הם – ואין כוח בעולם אשר יקפח אותם משלטונם בו. וכל חבל היבשה הזה, מן ההר ועד המדבר ומן הים לשני הימים, אחד במזרח ואחד בדרום – שלנו הוא, ללא ערעור – שלנו, כי עמוק-עמוק הכינו שורש בו, כצברים הדוקרניים האלה, שאינם יראים מפני בצורת ואויב."
(עמ' 169)
(עמ' 169)
מה חשבתם? ספרו לנו בתגובות!
http://anonymous.org.il/art121.html