בית המשפט הפדרלי: מכירת כבד מפוטם בקליפורניה – אסורה!

החקיקה

הצעת החוק נגד פיטום אווזים וברווזים הועלה בקליפורניה ב-2003 בעקבות חקירה סמויה שחשפה כיצד ברווזים המפוטמים לצורך הגדלה מלאכותית של הכבד שלהם במשק הפיטום הגדול במדינה, Sonoma Foie Gras. את ההצעת ניסח סנאטור המדינה ג'ון ברטון (כיום יו"ר המפלגה הדמוקרטית בקליפורניה), והיא אושרה בסופו של דבר על-ידי המושל דאז, ארנולד שוורצנגר, בספטמבר 2004. שוורצנגר השמרן, שהסתייג בתחילה מהצעת החוק, שוכנע לתמוך בה בעקבות ידידותו האישית עם הסנאטור ברטון, ועל-פי הצהרותיו, גם כתוצאה מלחץ שהופעל עליו מצד ילדיו.

החוק הקליפורני אסר לא רק על ההלעטה עצמה אלא גם על מכירת כבד מפוטם שהופק על-ידי הלעטת אווזים או ברווזים, ובכך קבע תקדים חשוב: בעוד שקיימים חוקים רבים להגבלת ההתעללות בבעלי-חיים במשקים, אך חקיקה המגבילה את השיווק של מוצרים שהופקו על-ידי התעללות היא עדיין מועטה ונדירה (ובפרט בתחום תעשיות המזון).

פסיקת בית המשפט: העותרים לא העלו שאלות רציניות נגד החוק

בניין בית המשפט הפדרלי לערעורים בפסדינה, קליפורניה. צילום: Coolcaesar 

מייד עם כניסת החוק לתוקף, הוא הפך למטרה למתקפה מצד מתנגדיו: התאחדות של מגדלי אווזים וברווזים מארה"ב וקנדה עתרה לבית המשפט הפדרלי לערעורים של ארצות-הברית בדרישה לבטל את החוק בטענה שהוא "לא חוקתי" ומנוגד לחופש העיסוק. דרישה של המתנגדים לחקיקה לצו-ביניים שימנע את אכיפת החוק באופן זמני, עד לסיום הדיונים בו, נדחתה על הסף. השבוע, ב-30.8.2013, הסתיים הדיון בעתירה כאשר חבר השופטים פסק פה אחד כי האיסור על שיווק כבד שהופק על-ידי הלעטה בכפייה אינו מנוגד לחוקה. יתרה מכך, בפסק הדין שניסח השופט הארי פרגרסון הוא מציין כי העותרים "כשלו בהעלאת שאלה רצינית" נגד החקיקה.

למרות זאת, הצהיר מרקוס הנלי, ממנהלי מפטמת האדסון בניו-יורק, ומראשי העותרים המרכזיים נגד החוק הקליפורני, שבכוונתו להמשיך במאבק, וייתכן שיגיש ערעור נוסף, לבית המשפט הגבוה של ארצות-הברית, על-אף שסיכויי ההצלחה של ערעור כזה נראים קלושים. מפטמת האדסון בעצמה עמדה לאחרונה במרכז שערורייה ציבורית לאחר שחקירה סמויה של ארגון הגנת בעלי-החיים Mercy for Animals חשפה את ההתעללות בברווזים המפוטמים במשק זה. הנלי חשף את אטימותו כשצוטט בהודעה לעיתונות של סוכנות הידיעות AP: "זה לא כמו זיקוקי די-נור, אף-אחד לא נפגע מכבד מפוטם".

התקדים הקליפורני והחוק הישראלי

שר החקלאות, יאיר שמיר, ממתנגדיה העיקריים של הצעת החוק לאיסור שיווק של כבד מפוטם בישראל 

לתקדים שקבעה החקיקה הקליפורנית הייתה השפעה גם בישראל, בה הצעת חוק דומה הועלתה לאחרונה על-ידי ח"כ דב ליפמן (יש עתיד). הצעת החוק של ליפמן אושרה ברוב גורף בוועדת השרים לענייני חקיקה, אך למרות זאת ההצבעה עליה בכנסת עוכבה בעקבות ערעור שהגיש השר לבטחון פנים, יצחק אהרונוביץ', בעקבות בקשתו של שר החקלאות, יאיר שמיר – המסתמן כמתנגד הגדול לרווחת בעלי-חיים בכנסת הנוכחית. שמיר ניסה לקדם "הצעת פשרה" מגוחכת שעל-פיה מכירת כבד מפוטם תיאסר בכל מקום, חוץ מאשר במסעדות – הצעה המרוקנת מכל תוכן ממשי את האיסור, מכיוון שבין כה וכה כבד אווז נמכר בעיקר במסעדות. אהרונוביץ' ושמיר הסכימו להסיר את הערעור שהוגש לאחר מחאה נרחבת שהתקיימה כנגדם, וההצעה עברה בקריאה טרומית בכנסת ברוב של 59 תומכים מול עשרה מתנגדים בלבד. למרות זאת, לובי מפטמי האווזים ממשיך לפעול להכשלת החוק, ועתידו עדיין אינו בטוח. התקדים הקליפורני, שנוצר בעקבות פסיקת בית המשפט לערעורים, עשוי להיות חדשות טובות גם לקידום הצעת החוק המקבילה בישראל.