באמריקה, כולנו טרוריסטים!
"חוק הטרוריזם לעסקי בעלי-חיים", גרסת 2006
ב-13.11.2006 עבר בבית-הנבחרים של ארצות-הברית חוק פדרלי, המגדיר כפעולת טרור הנושאת עונשים מופלגים כל פעולה הגורמת נזק כלכלי לעסק שמנצל בעלי-חיים. לפניכם עיקרי החוק הדרקוני ועלילת קבלתו במערכת דמוקרטית לכאורה.
טרור לכל דורש
מזה שנים רבות מנסים גופים מסחריים המנצלים חיות בארצות-הברית למחוק את ההתנגדות הציבורית למעשיהם על-ידי הצמדת דימוי של "טרוריסטים" למתנגדיהם. ב-1992 הם הצליחו להעביר "חוק הגנה על עסקי בעלי-חיים", הקובע עונשים מיוחדים למי שביצעו עבירות נגד גופי חקלאות ומחקר הפוגעים בחיות. כבר ב-1992 היה זה חוק מיותר, האוסר פעולות שכבר נאסרו בחוקים אחרים ומפלה לרעה פעילי זכויות בעלי-חיים מול מבצעי עבירות דומות ממניעים אחרים. פיגועי ה-11 בספטמבר, 2001, פתחו חגיגה של התעשיות החקלאיות והביולוגיות והציידים, שזכו באפשרות חדשה להצמיד את התווית "טרוריסט" לכל מי שמבקר אותם בשם זכויות בעלי-החיים. בתחילה זה נראה כמו שיגעון חולף והזוי. אבל ב-13.11.2006 הצליחו התעשיות הביולוגיות להעביר את "חוק הטרוריזם לעסקי בעלי-חיים" (AETA). חוק זה תוקף ישירות את חופש הביטוי והאמונה של פעילי זכויות בעלי-חיים – אשר אמור להיות מוגן לפי התיקון הראשון לחוקה – ומטיל טרור על כל פעיל לזכויות בעלי-חיים בארצות-הברית. מהו טרור?
אם עבור רובנו "טרור" מתקשר לפגיעה בגוף, או לפחות לאיום בפגיעה כזו, ב-AETA זהו עניין שולי. החוק עוסק בעיקרו בענישה על גרימת נזק כלכלי לכל עסק מסחרי או אקדמי, שמוכר חיות או משתמש בהן או בתוצריהן ל"רווח, מזון, ייצור סיבים, חקלאות, חינוך, מחקר, מבדקים", וכן "גן חיות, אקווריום, מקלט לבעלי-חיים, חנות חיות, מרביעים, פרוונים, קרקס, רודאו או תחרות חוקית אחרת; כל יריד או אירוע דומה שנועד לקדם את החקלאות והמדע." טרוריסט, לפי AETA, הוא מי שגורם במתכוון נזק לרכוש ששייך לעסק בעלי-חיים, או "של אדם או ישות שיש לה קשר, או יחסים, או עסקות עם עסק בעלי-חיים". החוק חל גם על מי שגורם במתכוון "פחד סביר ממוות או מפגיעה גופנית רצינית" לאדם העוסק בתחום זה, לקרוביו או לאנשים הקשורים אליו עסקית. כאן חשוב לציין שגורמים עסקיים שוקדים על ליבוי פחד הרבה יותר מפעילים הנחשבים כקיצוניים; עצם הקישור האובססיבי של פעילותם עם "טרור" נועד לזרוע פחד, ולכן אין משמעות למושג "פחד סביר" מבלי שהוגדר בחוק. תוספת הנוסח המחיל את החוק על שותפים עסקיים קרובים ורחוקים היא תגובה לפעילות הארגון SHAC, שנוהג למחות נגד שותפים עסקיים שוליים של חברת-ענק המבצעת בקבלנות ניסויים בחיות, Huntingdon Life Sciences. למרבה האירוניה, במרץ 2006 נידונו שישה מחברי SHAC USA לתקופות מאסר בנות שנה עד שש שנים – לפי החוק הישן. החמרת החוק מיותרת אפוא אפילו נגד "האיום" שיצר אתר האינטרנט של SHAC USA. "נזק כלכלי"; ואפילו זה לא!
כבר ב-1992 הייתה גרימת נזק כספי גרידא בסך למעלה מ-10,000 דולר עילה למאסר, אולם החוק החדש כולל החמרה בענישה ופירוט נוסף. לפי AETA, גרימת נזק בערך העומד מעל מיליון דולר, מהווה עילה למאסר עד 20 שנה; עד מיליון דולר – מאסר עד 10 שנים; עד 100,000 דולר – מאסר עד 5 שנים. לעונשי המאסר המרביים עשויים להתלוות קנסות. יש להדגיש: כדי להיזרק לכלא לשנים, אין כל הכרח שיתלווה לנזק הכספי מעשה אלימות, איום או הטרדה. ההוראה המשונה ביותר נוגעת, אולי, דווקא בעונשים ה"צנועים". AETA קובע עד שנת מאסר אחת על גרימת נזק עד 10,000 דולר, אולם ניתן לגזור עונש כזה גם אם העבירה אינה גורמת "נזק כלכלי" או "פחד סביר מפגיעה גופנית משמעותית"! זהו פתח להרשעת כל מי שהפריע להתנהלות העסק, אפילו במקרה שלא נגרם כל נזק – לא לאדם ואפילו לא לרכושו. כדאי גם להזכיר כאן, ש"נזק כלכלי", מבחינת החוק, כולל בפועל לעתים קרובות שחרור חיות מכלובים, מעשה שנחשב בעיני החוק כ"גניבה" או "חבלה". בנוסף לכך, תעלול חדש של AETA הוא הוספת "אובדן רווחים" להגדרה של "נזק כלכלי". מכאן עלול להשתמע, שהעסק אינו צריך להוכיח לבית-המשפט שה"טרוריסטים" הרסו ציוד או "גנבו" חיות וכדומה – די להראות שהביקורת הציבורית שהשמיעו פגעה במכירות!
שמירה על חופש הביטוי?
הצעת החוק שהתקבלה כוללת מס-שפתיים להגנה על חופש הביטוי. שני סעיפים מצהירים, שהחוק אינו חל על חופש הביטוי שנקבע בתיקון הראשון לחוקת ארצות-הברית. מוזכרים במפורש "חרם חוקי" ו"משמרת שקטה או הפגנה שקטה אחרת" בתור פעילויות ש-AETA אינו חל עליהם. אולם מדוע יש צורך בכלל לציין זאת? כי חלקים אחרים של החוק קובעים אחרת. "חרם חוקי", למשל, גורם אובדן רווחים ובמובן זה הוא "טרור" על-פי חלק אחר של החוק. הסתירה כאן ברורה, אולם חמור יותר הוא היעדר פטור מפורש לחקירות סמויות, להסגרת מידע פנימי (whistle blowing) ולאי-ציות אזרחי בלתי אלים. אלה הם מן היסודות של פעילות לגיטימית בכל תחום חברתי אחר, ומעתה, לפי פירוש סביר ל-AETA, הם נחשבים כפעילות טרור.נרדמו בשמירה
AETA יפגע בחיות כתוצאה ממתן כוח משפטי חסר כל פרופורציות בידי אנשים הפוגעים בהן, ובכלל זה עסקים לא חוקיים ועסקים שביצעו המוני עבירות התעללות, שכלפיהן החוק והמשפט סלחנים להפליא. מעבר לכך, זהו חוק אנטי-דמוקרטי בעליל, מאחר שהוא יוצר אי-שוויון בפני החוק ומוקיע קבוצת אזרחים מסוימת לפי אמונתה ולא לפי מעשיה. כיצד קרה שחוק כזה עבר בארצות-הברית? חצי תשובה היא, שהתעשיות הפגינו שליטה מלאה במהלכים הפנימיים של הקונגרס. במקביל לכך, הארגונים הגדולים להגנה על חיות לא קלטו שהחוק מופנה נגדם ומיעטו להשקיע בבלימתו. לדברי אלכס הרשפט מהארגון (הקטן) FARM, שהיה מהמעטים שפעלו ברצינות נגד AETA, לשון הצעת החוק נשמרה בסוד עד אוגוסט 2006. כשנחשפה, היא עוררה התנגדות בקרב כל הארגונים הרלוונטיים וארגונים אזרחים רבים (כגון איגוד עורכי-הדין הלאומי) אולם העבודה בשטח נותרה עד הסוף בידי קומץ ארגונים קטנים ופעילים עצמאיים.תרגילים מסריחים
שליטת התעשייה בקונגרס ניכרה מן ההתחלה. ב-23.5.2006 נערך שימוע לקראת החוק בתת-ועדת הסנאט לפשע, טרור וביטחון המולדת. השימוע הניב טקסט גרוטסקי בן 107 עמודים: מסמך מטעם תעשיות המחקר וייצור התרופות, מלבד עדותו של העיתונאי וויל פוטר נגד החוק, בין שורת העדויות של תומכי AETA. אף ארגון לא הוזמן להעיד, וכל 19 המסמכים שהתקבלו בעניין הצעת החוק ונכללו כנספחים לשימוע, נשלחו בידי בעלי-אינטרסים בתעשייה ובגופי מחקר (כולל מסמך אחד מטעם תעשיית הפרווה) – ללא מסמך אחד לרפואה מטעם ארגון להגנה על בעלי-חיים. כך, ללא צל של דיון הוגן, התקבלה הצעת החוק בסנאט פה-אחד ב-30.9.2006. משם היא עברה לבית-הנבחרים לדיון מהיר כ"הצעה שאינה שנויה במחלוקת" אולם נתקלה בהתארגנות מסודרת יותר. הדיון נקבע לדצמבר, אך יו"ר הוועדה, ג'יימס סנסנברנר, ביצע תרגיל מסריח: ב-10 בנובמבר, יום ה', נודע לארגונים שההצבעה הוקדמה ל-13 בחודש – מיד לאחר סוף השבוע. קבוצת פעילים עברה בקדחתנות ביום ב' בבוקר בין משרדי בית-הנבחרים. בכולם התקבל מבול של תגובות אזרחים נגד AETA, אולם נבחרים רבים לא היו בשעה זו במשרד, ומעט מביניהם ידעו על ההצבעה באותו יום. רק שישה מחברי הבית הגיעו להצביע. הדמוקרט מאוהיו, דניס קוציניץ', דיבר נגד הצעת החוק, בחינת צדיק אחד בסדום (בתמונה). תוך רבע שעה נגמר ה"דיון" וחמשת הנוכחים הנותרים אישרו את AETA. הצעת החוק עברה לחתימת הנשיא. חוק נגד תפיסת עולם
בתגובתו לקבלת החוק, מבהיר הארגון In Defense of Animals, ש-AETA קובע באופן חסר תקדים בארצות-הברית עונשים ספציפיים המבוססים לא על אופי ה"פשע" שבוצע, אלא על זהותו של מי שהפעולה בוצעה נגדו: כלומר, עסקים המנצלים חיות. אף תעשייה בהיסטוריה של ארצות-הברית לא קיבלה מעולם זכויות-יתר כאלה והגנה כזו נגד מחאת צרכנים. וויל פוטר טוען, שלחוק אין כל קשר לטרוריזם, ואף לאיומים על מדענים מצד גורמי שוליים בתנועה לשחרור בעלי-חיים, הן משום שהם כבר פועלים ביודעין כעבריינים וסכנת ענישה לא תעצור אותם, והן משום שהחוק הקיים כבר מאפשר לזרוק אנשים לכלא לשנים באשמת פעילות לא אלימה. פוטר סיכם את סדר-היום האמיתי שמאחורי החוק: "פטרי [מגיש ההצעה] והתאגידים שתומכים בו קוראים לחקיקה הקיימת 'בלתי הולמת' כי לדעתם האיום האמיתי הוא לא האגף המחתרתי של התנועה, אלא התנועה עצמה." AETA הוא חוק שהעבירו בעלי עסקים כדי להגן על עסקיהם מפני כל סוג של התארגנות ביקורתית מטעם ארגונים, שאף לא חלמו עד כה לעבור על החוק. כיום, אף פעיל לטובת חיות בארצות-הברית אינו יכול להיות בטוח, שלא יואשם בעתיד ב"טרוריזם".
טרוריסטים בפעולה: גורמים נזק כלכלי ואולי אפילו מפחידים (תצלום: IDA)
מה חשבתם? ספרו לנו בתגובות!
http://anonymous.org.il/art477.html
מקורות
S.3880 Animal Enterprise Terrorism Act: Final version (Enrolled Bill) as passed by both Houses, The Library of Congress, accessed 17.11.2006.
Oppose the Animal Enterprise Terrorism Act (AETA)”, The Humane Society of the United States, accessed 17.11.2006 (not updated for House vote).
House Passes Animal Enterprise Terrorism Act”, In Defense of Animals 16.11.2006.
Questions & Rumors about the Animal Enterprise Terrorism Act (e-mail), Kinship Circle, 16.11.2006.
Peter Muller (League of Humane Voters), “Congratulations -- on Our Gains from the vote AETA” (e-mail), 14.11.2006.
“Congress Criminalizes Non-Violent Acts against Animal Mistreatment” (press release), Society for Animal Protective Legislation, 14.11.2006.
Steve Mitchell, "Analysis: Bill Targets Animal Activists”, UPI, 14.11.2006.
Alex Hershaft (FARM), "AETA Report”, Equal Justice Alliance, 13.11.12006.
Will Potter, “House Passes Animal Enterprise Terrorism Act with Little Discussion or Dissent: Notes from the House Floor ‘Debate’”, Green Is The New Red, 13.11.2006.
HR 4239 IH: Animal Enterprise Terrorism Act (Introduced in House), The Library of Congress, 4.11.2005.
Will Potter, “Analysis of Animal Enterprise Terrorism Act”, Green Is The New Red, 10.10.2006.
Will Potter, “Analysis of AETA as it Passed Senate (S. 3880)”, Green Is The New Red, 5.10.2006.
Animal Enterprise Terrorism Act Hearing before the Subcommittee on Crime, Terrorism and Homeland Security of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, 109th Congress, 2nd Session on H.R. 4239, Serial No. 109-125, 23.5.2006.
Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security Legislative Hearing on H.R. 4239, the "Animal Enterprise Terrorism Act", U.S. House of Representatives, Committee on the Judiciary, Tuesday 23.5.2006.
Animal Enterprise Protection Act of 1992, Public Law 102-346--Aug. 26, 1992, National Agricultural Library.
Oppose the Animal Enterprise Terrorism Act (AETA)”, The Humane Society of the United States, accessed 17.11.2006 (not updated for House vote).
House Passes Animal Enterprise Terrorism Act”, In Defense of Animals 16.11.2006.
Questions & Rumors about the Animal Enterprise Terrorism Act (e-mail), Kinship Circle, 16.11.2006.
Peter Muller (League of Humane Voters), “Congratulations -- on Our Gains from the vote AETA” (e-mail), 14.11.2006.
“Congress Criminalizes Non-Violent Acts against Animal Mistreatment” (press release), Society for Animal Protective Legislation, 14.11.2006.
Steve Mitchell, "Analysis: Bill Targets Animal Activists”, UPI, 14.11.2006.
Alex Hershaft (FARM), "AETA Report”, Equal Justice Alliance, 13.11.12006.
Will Potter, “House Passes Animal Enterprise Terrorism Act with Little Discussion or Dissent: Notes from the House Floor ‘Debate’”, Green Is The New Red, 13.11.2006.
HR 4239 IH: Animal Enterprise Terrorism Act (Introduced in House), The Library of Congress, 4.11.2005.
Will Potter, “Analysis of Animal Enterprise Terrorism Act”, Green Is The New Red, 10.10.2006.
Will Potter, “Analysis of AETA as it Passed Senate (S. 3880)”, Green Is The New Red, 5.10.2006.
Animal Enterprise Terrorism Act Hearing before the Subcommittee on Crime, Terrorism and Homeland Security of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, 109th Congress, 2nd Session on H.R. 4239, Serial No. 109-125, 23.5.2006.
Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security Legislative Hearing on H.R. 4239, the "Animal Enterprise Terrorism Act", U.S. House of Representatives, Committee on the Judiciary, Tuesday 23.5.2006.
Animal Enterprise Protection Act of 1992, Public Law 102-346--Aug. 26, 1992, National Agricultural Library.
